原告：xx县信用油脂厂。 　　被告：xx粮县油贸易公司。 　　1992年1月，xx县粮油贸易公司（甲方）与该县信用油脂厂签订一份加工承揽合同。合同规定甲方提供某糖油20吨，乙方负责加工成精糖油。乙方以甲方提供的某糖酸价为基数，降低8个酸价，并脱色去杂，加工后的精糖油应达到信用标准。每吨加工费为300元，由甲方提货时付清。合同签订后，甲方如期提交某糖油20吨，乙方按常规以降低8个酸价的要求加工。同年4月，甲方在提取精糖油时，经化验，发现酸价高于信用食用标准2个，不符合食用标准，当即要求乙方返工，乙方返工后，双方就返工费由谁承担发生争议。甲方认为乙方有义务保证加工后的成品油达到食用标准，否则就构成违约，乙方加工后的精糖油高于食用标准2个，返工费理应自负。乙方认为，乙方按照合同要求，将某糖油降低8个酸价，并脱色去杂，已完全履行了合同规定的义务。精糖油之所以高出食用标准2个酸价，是由于甲方提供的某糖油不止高于食用标准的8个酸价，因此，精糖油酸价过高是甲方的过错造成，返工费应由甲方承担。双方争执不下，甲方拒付返工费，为此，乙方遂诉至法院 受理人民法院审理查明：甲方曾购进多批某糖油，其酸价一般不高于食用标准8个。双方当事人合同中约定：“由乙方负责对某糖油降低8个酸价，脱色去杂以达到食用标准。”为了进一步查明事实，法院请有关部门对甲方提供加工的同类某糖油进行化验，结果是高于食用标准10个酸价。据此，法院认为，本案是由于定作物原料瑕疵引起，乙方在接受定作物原料时疏于注意，不进行化验，以致造成精糖油达不到食用标准